上海元旦跨年發生人踩人的事故，上海警方發佈消息，指截至目前為止釀成36人死亡，41人受傷。事故發生後網上流傳關於「35」這個死亡數字的數據，列出多年來中國發生的重要傷亡事故中，死亡人數常不多不少卡在「35」人這個關口[1]，質疑中共官方有虛報傷亡人數的慣例，以免事件被定性為嚴重事故，令相關官員要為此受責。
從唐山大地震，到汶川地震乃至溫州高鐵事故等，中國處理天災人禍的手法一向為人咎病，封鎖和調控消息亦似乎是一貫的潛規則做法。然而有關「35」死亡數字的說法，出處含糊，來源自「中國網友」，其所列出的各項事故死亡人數之巧合，亦沒有提供消息來源，一讀便覺「相當有嫌疑」。
翻查之下，發現當中所列的不少事故，實質死亡人數都並非35人。僅僅在網上搜索排最尾的2010年「廣東洪水地質災害」，即使是官媒新華網，亦有「截止到24日23點，暴雨已造成廣東70人死亡」的報導[2]。從GOOGLE搜索，不難發現當中提及的「山西襄汾礦難」[3]，「河南平頂礦難」[4]等，官媒報導的死亡數字均超過35人。更甚者，中共相關部門的官網所紀錄的事故死亡人數，近年超過35人死亡的事故亦大有其在，35人魔咒，似乎只是國內網民選擇性和錯漏百出的摘錄。(而且按中共標準，死亡人數超過30人便算重大事故[5]，若真要保住官員烏紗帽，死亡上限應列在30人以下才對。)
援引這些資料，並非要為中共說好話，35人死亡上限之說縱不真確，亦無法反證官媒的消息真偽。作為一個有批判思考能力的公民，亦應對政府和其擁有的公權力時刻抱有警剔和懷疑，但大膽假設之下，仍需小心求證。我們甚少輕易相信中共就天災人禍發放的消息，為何卻常對網絡上流傳的傳聞不假思索，全盤接受? 網媒破折號刊載的<強國災難不會超過36人死亡？>[6]於短短一天已有超過2000個讚好，在facebook被不斷分享轉載。而隨手GOOGLE，更發現台灣的紙媒自由時報亦煞有介事地轉載這則傳言[7]。
當網絡平台逐漸取代傳統媒體，成為公眾的新聞消息來源，本應最能掌握可靠一手資訊的傳統媒體，反而以吸睛程度作考量標準，經常未加考證便轉載網絡流傳的二手消息。而傳媒／網媒餵到埋黎，公眾想也不想就張嘴照食可也，則是更加不健康的趨勢。
在訊息泛濫，人人皆是記者的年代，我們更需要求真和批判。如果只憑報導／傳言的立場和自己一致，或其取態符合自己對報導主角的一貫印象 (「中共／xx係咁嫁啦，好出奇呀?」)，就輕率相信，不理消息真假，不看前文後理是否有斷章取義的成份，不留意該媒體是否一貫有預設立場，我們只會深陷於傳媒想營造的輿論風向中。更多資訊與消息流通，意味著公眾有更大機會可以靠近真相之門，但獨立思考始終才是我們手中唯一的鑰匙。
[3] 新華網「2008年9月8日，山西省臨汾市襄汾……發生特別重大潰壩事故，造成277人死亡。」: http://news.xinhuanet.com/legal/2009-06/27/content_11611391.htm
[4] 騰訊新聞在事故發生翌日引官媒消息，指「平頂山瓦斯爆炸事故 遇難人數升至44人」，35人死亡只是事故發生後最初的統計數據: http://news.qq.com/a/20090909/002306.htm
（一）
特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷（包括急性工業中毒，下同），或者1億元以上直接經濟損失的事故；」:
http://www.gov.cn/zwgk/2007-04/19/content_588577.htm
